pánbožko: Písať zákony v parlamente poslancami (a ich asistentmi, lobistami) nemusí byť automaticky späté ako píšeš "s ignorovaním demokratických volieb". Napr. Európsky parlament tiež netvorí nariadenia a smernice, ktoré sa aplikujú v členských štátoch ...
panbozko, francis fukuyama sa v diele the end of history and the last man zaobera otazkou ci demokracia ci demokracia na konci 20. storocia fakt nie je prežitok a ci diktatorske rezimy nemaju nieco do seba v zmysle nastolenia nejakeho vseobecne uznavaneho konsenzu. Jednoducho povedane ze ludstvo uz dosiahlo vrchol politickeho vyvinu a to do takej formy vlady, kde je pretláčanie zaujmov vacsiny vzdy na ukor zaujmov mensiny. Autor nedospel k odpovedi na otazku co je najlepsie pre ludsky druh, aka forma vlady. Porovnával vsetky ostatné formy vlady a vyberal z nich tie najlepsie prvky a ja som si to na konci knihy tak poskladal ze demokratická diktatúra je asi z toho co autor v diele ponukol to najlepsie. Pros and cons kazdej jednej formy vlady bolo na autorovi, on ich vyberal a porovnaval
ideálny by vraj bol osvietený diktátor.
mne osobne by sa páčilo niečo na spôsob technokratickej rady starších, kde by na funkcie ministrov zodpovedných za určité rezorty boli vyberaní kandidáti po splnení náročných kritérií, boli by zaradení do zoznamu uchádzačov, neustále by bola kontrolovaná ich spôsobilosť a pri nedostatkoch by boli vyradení. no a každých pár rokov by bol jeden z nich vylosovaný a uvedený do funkcie. žiadne volenie podľa sympatií, žiadne predvolebné sľuby a zaprasený verejný priestor usmievajúcimi sa hajzlíkmi na bilbórdoch a internetoch.
Zaujímavé, už je to dlho od čítania Fukuyamu, ale mne prišlo, že liberálnu demokraciu považuje za koniec histórie. V zmysle konca vývoja, akože nič lepšie už nevymyslíme. Ale je to už fakt dlho, možno si to blbo pamätám.
pánbožko: Dva problémy. 1. Kto by kontroloval ich spôsobilosť a vyraďoval ich? 2. Čo v momente, keď osvietenému diktátorovi preskočí a stane sa z neho neosvietený tyran? Ako sa ho zbaviť / zabrániť tomu?
1. nehovorím, že je to reálne prevediteľné. kontrola a vyraďovanie by boli na základe striktne stanovených pravidiel. buďto vyhovuje alebo nevyhovuje. žiadne možno, žiadne privieranie oka.
2. to je problém diktátorov, nebývajú osvietení. a absolútna moc by asi skorumpovala aj toho najosvietenejšieho. v antickom ríme v niektorom období dosadzovali diktátora v prípade krízových situácií typu vojna, kedy nebolo kedy na demokratické mudrovanie.
Diktator je ako cisar/kral...ak bol jebly, trpelo a upadalo cele kralovstvo. Teraz je to podobne, ked je jebla cela vlada, ako mame teraz HlasoSnSmer.
Ale ak bol osvieteny, ako Maria Terezia, tak kvitlo.
Len rozdiel je ten, ze teraz je ta zmagorena populacia ochotna si zvolit vlastneho tyrana, na zaklade bludov a dezonformacii. Predtym si blby lud nevolil a resp. ani nemal pristup k informaciam.
Otazka do plena - su volby vyhrane na zaklade falosnych informacii a klamstvach demokraticke?
Ja by som uzakonil, ze do parlamentnej lavice moze zasadnut len nadpriemerne inteligentny, napr. nad 110 bodov IQ.
Za sucasneho stavu vy sa tam nedostala napr. aktualna SNS, vyjma hajzla Tarabu, mozno aj polka Smeru a pod. Tiez vacsina Olano by prepadla. T.j. vsetci by museli hladat medzi clenmi dakoho, co by mohol kopirovat volebny vysledok, aby sa dostal do parlamentu a zbavili by sme sa Tabaku, Satankuffov, SukajEstokov a pod.
Rozdiel je, že vládu môžeš nekrvavo vymeniť, zvlášť pokiaľ bude štát upadať, to môže mať na voličov vplyv. Nielen na Slovensku. Pri absolutistickom kráľovi / diktátorovi musíš čakať kým prirodzene zomrie alebo treba veľkú nespokojnosť, ktorá vyvolá revolúciu alebo prevrat nejakej nespokojnej skupiny okolo diktátora. A väčšinou to býva krvavé.
IQ, no neviem, tí najhorší by tam asi zostali. Tí nie sú vo väčšine neinteligentní, len nemorálni bezcharakterní hajzli.
pánbožko: A kto by stanovoval tie pravidla a vynucoval ich dodrziavanie? Logicky dojdeme k otazke Quis custodiet ipsos custodes? Aj na specialneho prokuratora boli striktne pravidla a stacil debil s bagrom a naraz ziadne pravidla neplatili. Prebagroval tam svojho kona aj cez veto prezidentky...
Ak by bolo referendum s otazkou "suhlasite, aby sa do parlamentu a vlady mohli nominovat len ludia, splnajuci narocne kriteria (...)? Predpokladam, ze by vacsina hlasovala za. Kazdy volic si totiz mysli, ze prave ich kandidati su najmudrejsi a splnia podmienky. Nikto si neprizna, ze by volil blbcov.
picovina, parlament a vlada su z definicie zakonodarne a vykonne organy. co slovensko potrebuje, je obmedzit volebne pravo, ako na volicov, tak na volenych
AP, ano v rimskej republike bol ustavou stanoveny urad diktatora, no od druhej punskej vojny ho nikto nepouzil az do roku 81 b.c kedy ako prvy muz v historii rimskej republiky prevzal moc lucius cornelius sulla prostrednictvom vojenskej sily (udajne prvy písomne duchovany vojensky prevrat v ludskych dejinach) a vyhlasil sa dikatorom na neurcity cas. Ten cas potreboval kym nezreformoval ustavu a neustanovil "poriadok". Tento clovek sa pravdepodobne ako jediny diktator (absolutny vladca) v dejinach dobrovolne vzdal svojej moci. Jeho lex cornelia majestatis bol zruseny tri roky po jeho smrti. Zaroven ako prvy varoval pred mladym caesarom (jeho stryko bol sullov hlavny nepriatel) a povedal ze v caesarovi sa skryva este vela mariov (jeho strykov). V konecnom dosledku tam, sullovym "nastolenim" poriadku zacal postupny koniec rimskej republiky. Niektori autori tvrdia, ze to bolo uz gracchovcami ale podla inych zacal upadok az po sullovej smrti. Ustavne schvalil, ze nikto po nom uz nemoze urobit to co urobil on - nasilne prebrat moc. No neuvedomil si, ze po sebe zanechal osoby ako pompeius a crassus a tito dvaja by velmi radi urobili to co urobil on. Sami vladli rimu. Caesar nech uz si o nom myslime cokolvek sa po svojom prevrate snazil nespravat sa ako sulla diktator a ponechal tie institucie, ktore boli de iure klucove pre rovnovahu moci (de facto rozhodoval sam). Najdôležitejšia zo vsetkeho je rovnovaha a to diktator, nech je akokolvek osvieteny jednoducho nedokaze z podstaty diktatúry.
Ked caesar vyhral občiansku vojnu a vyhlasil sa diktatorom tak mu cicero napisal, ci to je to o co mu cely cas slo (cicero bojoval za republiku) a caesar mu odpisal, ze novy dom nemozes prestavat hnilymi kladami.
Janotpiton, hej, tam sa potom pôvodne dobre myslená funkcia (jeden človek rozhoduje počas krízy) zvrhla. Ale Caesar sa možno nesprával ako Sulla, ale ponechanie inštitúcií bolo ako sám píšeš de iure, čiže len na paperi, de facto mal moc on. Niečo ako Putin, bez urážky k Caesarovi za také prirovnanie :), aj ten nechal formálne všetky ostatné inštitúcie fungovať, ale je to houby platné.
ja som za klasický liberalizmus, štát sa má starať o bezpečnosť, ochranu zdravia, života, slobody a súkromného vlastníctva. všetko ostatné zrušiť a nechať to na trh a ľudí.
Nervacik, mas pravdu, nema. No ma pravo ustavodarnej a zakonodarnej iniciativy. Najčastejšie sa v plene nr sr predkladaju vladne navrhy zakonov. V konecnom dosledku na schvalenie akehokolvek (s vynimkou ustavneho) zakona staci nadpolovicna vacsina pritomnych poslancov tzn nr sr je uznasaniaschopna ked je na jej rokovani pritomna nadpolovicna vacsina jej clenov (76) a akykolvek navrh zakona (s vynimkou ustavneho zakona) je prijaty ak za tento navrh hlasuje nadpolovicna vacsina pritomnych (39). Na presadenie akejkolvek kokotiny na slovensku staci naozaj velmi malo zalonodarcov
AP , " Tí nie sú vo väčšine neinteligentní, len nemorálni bezcharakterní hajzli." ...
tam nemas nejake pravazne zastupenie hajzlov, aj ked psychopaticke osobnosti sa do politiky trepu skor, nez ostatni.
Ale aspon to vyselektuje tych podla porekadla - "iniciativny blbec horsi ako triedny nepriatel" - co sme 3 roky videli, ze chory a hlupy psychopat z Trnavy alebo tupon z Revucej, su vacsi problem ako taky Kalifetak.
Nie ste prihlásený, pre pridávanie komentárov sa musíte prihlásiť!
( Prihlásenie | Registrácia )
Zaujímavé že ťa táto picovina nenapadla pri matovicovohegerovej vláde
čiže ignorovať výsledky demokratických volieb a nastoliť diktatúru?
A kto by ju teda mal?
To nic neriesi, vsade budu raz sediet dezolati.
A nahradit ju ludovym hlasovanim s tribunom lubosom blahom?
prevot: napadli ma iné, zalov v archíve
pánbožko: Písať zákony v parlamente poslancami (a ich asistentmi, lobistami) nemusí byť automaticky späté ako píšeš "s ignorovaním demokratických volieb". Napr. Európsky parlament tiež netvorí nariadenia a smernice, ktoré sa aplikujú v členských štátoch ...
panbozko, francis fukuyama sa v diele the end of history and the last man zaobera otazkou ci demokracia ci demokracia na konci 20. storocia fakt nie je prežitok a ci diktatorske rezimy nemaju nieco do seba v zmysle nastolenia nejakeho vseobecne uznavaneho konsenzu. Jednoducho povedane ze ludstvo uz dosiahlo vrchol politickeho vyvinu a to do takej formy vlady, kde je pretláčanie zaujmov vacsiny vzdy na ukor zaujmov mensiny. Autor nedospel k odpovedi na otazku co je najlepsie pre ludsky druh, aka forma vlady. Porovnával vsetky ostatné formy vlady a vyberal z nich tie najlepsie prvky a ja som si to na konci knihy tak poskladal ze demokratická diktatúra je asi z toho co autor v diele ponukol to najlepsie. Pros and cons kazdej jednej formy vlady bolo na autorovi, on ich vyberal a porovnaval
ideálny by vraj bol osvietený diktátor.
mne osobne by sa páčilo niečo na spôsob technokratickej rady starších, kde by na funkcie ministrov zodpovedných za určité rezorty boli vyberaní kandidáti po splnení náročných kritérií, boli by zaradení do zoznamu uchádzačov, neustále by bola kontrolovaná ich spôsobilosť a pri nedostatkoch by boli vyradení. no a každých pár rokov by bol jeden z nich vylosovaný a uvedený do funkcie. žiadne volenie podľa sympatií, žiadne predvolebné sľuby a zaprasený verejný priestor usmievajúcimi sa hajzlíkmi na bilbórdoch a internetoch.
Zaujímavé, už je to dlho od čítania Fukuyamu, ale mne prišlo, že liberálnu demokraciu považuje za koniec histórie. V zmysle konca vývoja, akože nič lepšie už nevymyslíme. Ale je to už fakt dlho, možno si to blbo pamätám.
pánbožko: Dva problémy. 1. Kto by kontroloval ich spôsobilosť a vyraďoval ich? 2. Čo v momente, keď osvietenému diktátorovi preskočí a stane sa z neho neosvietený tyran? Ako sa ho zbaviť / zabrániť tomu?
1. nehovorím, že je to reálne prevediteľné. kontrola a vyraďovanie by boli na základe striktne stanovených pravidiel. buďto vyhovuje alebo nevyhovuje. žiadne možno, žiadne privieranie oka.
2. to je problém diktátorov, nebývajú osvietení. a absolútna moc by asi skorumpovala aj toho najosvietenejšieho. v antickom ríme v niektorom období dosadzovali diktátora v prípade krízových situácií typu vojna, kedy nebolo kedy na demokratické mudrovanie.
Aj tie pravidlá musí niekto stanoviť. :)
Presne. A v Ríme to bolo v časoch republiky, len na obdobie vojny.
Diktator je ako cisar/kral...ak bol jebly, trpelo a upadalo cele kralovstvo. Teraz je to podobne, ked je jebla cela vlada, ako mame teraz HlasoSnSmer.
Ale ak bol osvieteny, ako Maria Terezia, tak kvitlo.
Len rozdiel je ten, ze teraz je ta zmagorena populacia ochotna si zvolit vlastneho tyrana, na zaklade bludov a dezonformacii. Predtym si blby lud nevolil a resp. ani nemal pristup k informaciam.
Otazka do plena - su volby vyhrane na zaklade falosnych informacii a klamstvach demokraticke?
Ja by som uzakonil, ze do parlamentnej lavice moze zasadnut len nadpriemerne inteligentny, napr. nad 110 bodov IQ.
Za sucasneho stavu vy sa tam nedostala napr. aktualna SNS, vyjma hajzla Tarabu, mozno aj polka Smeru a pod. Tiez vacsina Olano by prepadla. T.j. vsetci by museli hladat medzi clenmi dakoho, co by mohol kopirovat volebny vysledok, aby sa dostal do parlamentu a zbavili by sme sa Tabaku, Satankuffov, SukajEstokov a pod.
Rozdiel je, že vládu môžeš nekrvavo vymeniť, zvlášť pokiaľ bude štát upadať, to môže mať na voličov vplyv. Nielen na Slovensku. Pri absolutistickom kráľovi / diktátorovi musíš čakať kým prirodzene zomrie alebo treba veľkú nespokojnosť, ktorá vyvolá revolúciu alebo prevrat nejakej nespokojnej skupiny okolo diktátora. A väčšinou to býva krvavé.
IQ, no neviem, tí najhorší by tam asi zostali. Tí nie sú vo väčšine neinteligentní, len nemorálni bezcharakterní hajzli.
pánbožko: A kto by stanovoval tie pravidla a vynucoval ich dodrziavanie? Logicky dojdeme k otazke Quis custodiet ipsos custodes? Aj na specialneho prokuratora boli striktne pravidla a stacil debil s bagrom a naraz ziadne pravidla neplatili. Prebagroval tam svojho kona aj cez veto prezidentky...
Ak by bolo referendum s otazkou "suhlasite, aby sa do parlamentu a vlady mohli nominovat len ludia, splnajuci narocne kriteria (...)? Predpokladam, ze by vacsina hlasovala za. Kazdy volic si totiz mysli, ze prave ich kandidati su najmudrejsi a splnia podmienky. Nikto si neprizna, ze by volil blbcov.
AI!!!
picovina, parlament a vlada su z definicie zakonodarne a vykonne organy. co slovensko potrebuje, je obmedzit volebne pravo, ako na volicov, tak na volenych
AP, ano v rimskej republike bol ustavou stanoveny urad diktatora, no od druhej punskej vojny ho nikto nepouzil az do roku 81 b.c kedy ako prvy muz v historii rimskej republiky prevzal moc lucius cornelius sulla prostrednictvom vojenskej sily (udajne prvy písomne duchovany vojensky prevrat v ludskych dejinach) a vyhlasil sa dikatorom na neurcity cas. Ten cas potreboval kym nezreformoval ustavu a neustanovil "poriadok". Tento clovek sa pravdepodobne ako jediny diktator (absolutny vladca) v dejinach dobrovolne vzdal svojej moci. Jeho lex cornelia majestatis bol zruseny tri roky po jeho smrti. Zaroven ako prvy varoval pred mladym caesarom (jeho stryko bol sullov hlavny nepriatel) a povedal ze v caesarovi sa skryva este vela mariov (jeho strykov). V konecnom dosledku tam, sullovym "nastolenim" poriadku zacal postupny koniec rimskej republiky. Niektori autori tvrdia, ze to bolo uz gracchovcami ale podla inych zacal upadok az po sullovej smrti. Ustavne schvalil, ze nikto po nom uz nemoze urobit to co urobil on - nasilne prebrat moc. No neuvedomil si, ze po sebe zanechal osoby ako pompeius a crassus a tito dvaja by velmi radi urobili to co urobil on. Sami vladli rimu. Caesar nech uz si o nom myslime cokolvek sa po svojom prevrate snazil nespravat sa ako sulla diktator a ponechal tie institucie, ktore boli de iure klucove pre rovnovahu moci (de facto rozhodoval sam). Najdôležitejšia zo vsetkeho je rovnovaha a to diktator, nech je akokolvek osvieteny jednoducho nedokaze z podstaty diktatúry.
Ked caesar vyhral občiansku vojnu a vyhlasil sa diktatorom tak mu cicero napisal, ci to je to o co mu cely cas slo (cicero bojoval za republiku) a caesar mu odpisal, ze novy dom nemozes prestavat hnilymi kladami.
Janotpiton, hej, tam sa potom pôvodne dobre myslená funkcia (jeden človek rozhoduje počas krízy) zvrhla. Ale Caesar sa možno nesprával ako Sulla, ale ponechanie inštitúcií bolo ako sám píšeš de iure, čiže len na paperi, de facto mal moc on. Niečo ako Putin, bez urážky k Caesarovi za také prirovnanie :), aj ten nechal formálne všetky ostatné inštitúcie fungovať, ale je to houby platné.
Vesmírna pechota.
ja som za klasický liberalizmus, štát sa má starať o bezpečnosť, ochranu zdravia, života, slobody a súkromného vlastníctva. všetko ostatné zrušiť a nechať to na trh a ľudí.
Vlada nema zakonodarnu moc
Nervacik, mas pravdu, nema. No ma pravo ustavodarnej a zakonodarnej iniciativy. Najčastejšie sa v plene nr sr predkladaju vladne navrhy zakonov. V konecnom dosledku na schvalenie akehokolvek (s vynimkou ustavneho) zakona staci nadpolovicna vacsina pritomnych poslancov tzn nr sr je uznasaniaschopna ked je na jej rokovani pritomna nadpolovicna vacsina jej clenov (76) a akykolvek navrh zakona (s vynimkou ustavneho zakona) je prijaty ak za tento navrh hlasuje nadpolovicna vacsina pritomnych (39). Na presadenie akejkolvek kokotiny na slovensku staci naozaj velmi malo zalonodarcov
AP , " Tí nie sú vo väčšine neinteligentní, len nemorálni bezcharakterní hajzli." ...
tam nemas nejake pravazne zastupenie hajzlov, aj ked psychopaticke osobnosti sa do politiky trepu skor, nez ostatni.
Ale aspon to vyselektuje tych podla porekadla - "iniciativny blbec horsi ako triedny nepriatel" - co sme 3 roky videli, ze chory a hlupy psychopat z Trnavy alebo tupon z Revucej, su vacsi problem ako taky Kalifetak.